Неправильное нажатие создает странную руку с тузами

Сегодня мы рассмотрим руку, в которой у Героя карманные тузы. Обычно играть AA в 4-бет банке на NL10 довольно просто, но здесь мы получаем интересную ситуацию на терне из-за неправильного клика со стороны Героя. Так что спасибо лорду Кельвину за то, что послал эту руку, и давайте сразу перейдем к ней:

Герой открывает A ♣ A ♥ на баттоне, получает 3-бет с большого блайнда, а герой делает 4-бет. Пока все довольно стандартно. Лорд Кельвин сделал следующие наблюдения относительно Фенника на большом блайнде:

Фенник был неизвестным игроком, так как я никогда раньше с ним не играл. Он уже был в действии, когда я сел за стол, и показался мне тэг-игроком посреди дороги . Он действительно использовал случайные блефы и мог коллировать лайт, чтобы отразить возможные блефы. Это была первая рука, которую я сыграл с ним, и это был первый 3-бет, который я видел, как он сделал. Я 4-бетил немного больше, чем минимальный рейз, чтобы вызвать 5-бет пуш, но этого не произошло, когда он уравнял 4-бет.

Пока все выглядит отлично. Однако есть одна часть справочной информации, которая, как мне кажется, требует комментариев. Лорд Кельвин говорит, что Фенник был неизвестным игроком, против которого он никогда раньше не играл, но затем он продолжает, что Фенник время от времени совершал блеф и что он мог коллировать лайт, чтобы отразить блеф. Ужасно много информации об «неизвестном» игроке. У вас есть такая подробная информация, только если вы знаете, что это за игрок . Так что либо Фенник по-настоящему неизвестен, либо лорд Кельвин делает серьезные предположения о его склонностях и стиле игры.

Основная причина, по которой я поднимаю этот вопрос, заключается в том, что я вижу, как игроки часто это делают. Они либо становятся ленивыми и заявляют, что кто-то неизвестен просто потому, что не уделяют им достаточного внимания, либо имеют ограниченную информацию об игроке и делают необоснованные экстраполяции и предположения о своем оппоненте. Поэтому постарайтесь быть по-настоящему честным с собой в отношении того, что вы знаете и чего не знаете, и убедитесь, что вы собираете всю доступную информацию.

На флопе Q ♥ 7 ♥ 5 ♣ идет чек-колл, но давайте сделаем шаг назад и посмотрим на картину в целом.

Прежде всего, что такое SPR? Это важный вопрос, потому что SPR помогает вам решить, насколько вы готовы к тому, чтобы ваш стек оказался посередине. Здесь он составляет около 2,5. Всякий раз, когда у меня SPR ниже 3, я уже настроен на автоматическую фиксацию. Здесь, когда у меня оверпара на неугрожающей доске, я более чем счастлив совершить сделку. Например, если Фенник чек-пушит на флопе, я коллирую. Конечно, мы иногда разоряемся в этой ситуации, но делать супер-нитти-фолды в небольших банках SPR — отличный способ потерять деньги.

Вернемся к флопу. Мне нравится то, что мы делаем ставки. Размер, вероятно, немного велик по нескольким причинам. Во-первых, учитывая низкий SPR и, следовательно, сумму денег, будет легко собрать стеки по трем оставшимся улицам с небольшими ставками. Во-вторых, здесь меньшая ставка с большей вероятностью приведет к ошибкам оппонента, в первую очередь за счет расширения его диапазона колла.

На терне 4 ♣, Фенник делает чек, и Герой ошибочно кладет $ 0,10 в банк $ 12,75. Фенник решает чек-рейзить эту маленькую ставку до $ 4,80. Лорд Кельвин сказал следующее:

На терне я был почти уверен, что четверка не дала ему стрит, а минимальная ставка была ошибочной, но он этого не знал. Я подумал, не повлиял ли этот промах на большой рейз. Я полагал, что буду впереди всех, за исключением трип-дам — ​​рука, которую он вполне мог иметь, соответствовала бы его игре как на префлопе, так и в ответ на конт-бет в ½ банка.

Я согласен со всем этим. Лорд Кельвин продолжает:

Я сдерживаю результаты, чтобы не искажать анализ. Главный вопрос здесь: можно ли когда-нибудь уйти от этой руки? Если да, то должен ли я отказаться от этой руки, или это будет слишком сложно?

Во-первых, мне нравится тот факт, что вы спрашиваете, не будет ли здесь фолд слишком мелочиться. Этот вопрос многие игроки должны задавать себе гораздо чаще. Это правда, что иногда нити игры могут быть идеальными, но гораздо чаще они стоят денег игрокам. Так что постоянно спрашивайте себя, не слишком ли пассивна ваша игра.

Итак, давайте обратимся к двум взаимосвязанным вопросам, которые задает лорд Кельвин. Есть ли время, когда я смогу уйти от этой руки? Нет. Если бы мы отказались от этой раздачи, было бы это слишком мелочно? Да.

Глядя на это в более общем плане, чем более детально вы рассматриваете фолд, тем более уверенным вы должны быть уверены, что это оптимальная игра. Слишком многие люди делают нитти-фолд неотъемлемой частью своей игры и не учитывают диапазоны и частоты своего оппонента . Обычная утечка — сбросить карты по умолчанию из-за неопределенности, но неопределенность является центральным моментом в покере. Вы оставите деньги на столе, если сбросите карты просто потому, что вам так удобнее.

Давайте разберем диапазон Фенника здесь. Конечно, у него могут быть QQ, но также могут быть KK. Доступны 3 комбинации QQ и 6 KK. У него могут быть AQ, возможно, KQ и даже хуже. Также возможно, если маловероятно, что у него есть рука вроде 54, которая бьет нас, но если у него может быть 54, он также может иметь 76, чтобы он мог играть таким же образом. Есть много неуверенности в том, что именно держит Фенник в данный момент, но если мы подумаем о его вероятном диапазоне, становится ясно, что мы в отличной форме.

Итак, суть в том, что мы здесь не сбрасываем, но обратите внимание, что это решение действительно было принято, когда вы нажали на курок на флопе . В тот момент у нас была оверпара в ситуации с низким SPR, и мы решили, что были готовы. Ничего не изменилось.

Несмотря на то, что эта раздача довольно проста сама по себе, она подчеркивает множество фундаментальных концепций большой картины, отсюда и глубокое погружение в точки принятия решений. В заключение, если бы я столкнулся с чек-рейзом на терне, я бы просто пошел олл-ин и ожидал, что меня заколлирует диапазон, против которого у нас все хорошо.