Решение на ривере: ставка или чек?

Сегодня мы собираемся пройти тест.

Рука из живых $ 1 / $ 2. Уилл, самоидентифицирующийся LAG, который говорит, что он открывает практически все свои кнопки, открывает на кнопке T ♠ T ♣. Нит на большом блайнде 3-бетит до 22 долларов. Уилл говорит, что уверен, что смотрит на JJ + / AK от этого оппонента, и решает уравнять.

На флопе 9 ♥ 9 ♦ 2 ♦ нит решает НЕ делать продолженную ставку, и Уилл делает ставку почти размером с банк. На терне выпадает 2 ♠, и Уилл делает еще одну крупную ставку, когда делается чек. На ривере появляется 5 ♦, заполняющая флеш-дро, и нит снова делает чек.

Итак, у нас есть три варианта, указанные в викторине. Мы можем:

  • Проверить позади
  • Ставьте 100 долларов на 335 долларов
  • Сделайте все, чтобы получить эффективные $ 213

Результаты оказались такими, как я ожидал. 68% из вас сказали, что сделаете чек, 22% пойдете олл-ин, а остальные 10% поставят 100 долларов. Итак, давайте разберем все три варианта.

Ставка 100 долларов. Я действительно не понимаю, что делает этот вариант. Получим ли мы колл от группы дополнительных второсортных рук, которые не ответят на олл-ин? Я так не думаю. Создает ли это дополнительное фолд-эквити к JJ +? Нет. Обычно этот вариант не максимизирует эквити фолда и не получает экшена от худших рук.

Так что остается чек или олл-ин. В своем описании Уилл сказал, что пуш здесь в основном превращает его руку в блеф. Возникает вопрос, получится ли у нас когда-нибудь фолдить оверпары? Что на самом деле делает эта ставка и хорошо это или плохо?

Итак, давайте углубимся в математику ситуации. Для подобных ситуаций я создал инструмент ставок против чека.

Все, что нам нужно здесь установить, — это ценность проверки по сравнению со стоимостью стрельбы. Прежде чем это сделать, я должен отметить важный момент. Результаты математики сильно зависят от наших предположений относительно диапазонов колла и фолда, а также от того, как наша рука действует против диапазона колла. Некоторые предположения приведут к четкому выводу, что здесь лучше всего вернуться, а другие настоятельно рекомендуют идти ва-банк.

Другими словами, математика — это статическая структура.

Наши предположения — это переменные, которые мы подставляем в формулу.

Итак, давайте подумаем о некоторых разумных предположениях. Учитывая, что оппонент — нит, я думаю , что он неизбежно попадет на ривер только с очень сильным диапазоном. Если это так, то у нита JJ + и два флеш-комбинации, и он никогда не сбросит карты, когда наш пуш будет примерно 2,6 к 1.

Итак, если эти предположения верны, мы находимся в экстремальной ситуации, когда нас всегда коллируют, когда мы пушим, и мы всегда проигрываем. И, честно говоря, вам не нужен калькулятор, чтобы сказать вам, что это проигрышная ставка. Ясно, что ценность ставки здесь — всего лишь эффективный размер пуша — 213 долларов .

Это, конечно, очень плохо, но какой смысл возвращаться? Мы по-прежнему всегда проигрываем, но EV чека просто 0 долларов. Итак, с этими предположениями, чек намного превосходит пуш на этом ривере.

Но теперь давайте изменим предположения. Предположим, что нит попадает на ривер с JJ + / AQ + и никогда не сбрасывает оверпары и флеши. Может быть, когда борд удваивает пары на терне, они решают взять еще один офф, что против Уилла, который является ЛАГом и который, вероятно, воспринимается на стороне сильного блефа, может быть разумным.

Я не обязательно согласен с этими предположениями, но давайте бросим их на калькулятор. Таким образом, мы по-прежнему проигрываем оверпарам и флешам, но предположим, что нит попадает сюда со всеми комбинациями AK и AQ. Две из этих комбинаций — это флеши, которые бьют нас, но мы бьем оставшиеся 30 комбинаций. Если мы вернемся сюда, калькулятор скажет нам, что наш EV составляет чуть меньше 180 долларов.

Теперь нам нужно сравнить это с EV пуша в этой ситуации. Это требует от нас сделать еще одно предположение. В частности, если мы сделаем пуш, будет ли оппонент уравнять с не-флешем AK и AQ? Если нет, то наш оппонент будет чек-коллировать только с руками, которые нас побили. Калькулятор показывает, что, когда оппонент сбрасывает не-флеш-AK и AQ, наше EV составляет $ 83.

Итак, исходя из этих предположений, оказывается, что наше самое высокое EV — это снова чек на ривере. Это говорит нам о том, что для того, чтобы пуш на ривере был более прибыльной игрой, мы должны сделать такие предположения, что мы выигрываем, когда уравняют, и / или оппонент сбрасывает руки, которые заставили нас бить.

Давайте рассмотрим случай, когда наш пуш сбрасывает некоторые оверпары. Играя с калькулятором, мы обнаруживаем, что нам нужно, чтобы у оппонента был довольно высокий процент фолда на ривере, прежде чем наш пуш станет прибыльным. На мой взгляд, это оптимистично.

Еще три вывода, прежде чем мы подведем итоги.

Во-первых, сторонники GTO могут критиковать этот анализ следующим образом. Они будут утверждать, что с точки зрения GTO нам иногда приходится превращать нашу руку в блеф. Охладите свои форсунки. Мы имеем дело с гнидой, а у гнид есть проблема, связанная с частотой. Они попадают на ривер с суперсильным диапазоном, который они не сбрасывают. Против таких игроков мы используем их, проверяя, а не сжигая деньги.

Итак, давайте вернемся к флопу, когда нит сделает чек. Я на 100% согласен, что здесь могут быть монстры. Т9, 98 и А9 — все в его диапазоне. Но широкий диапазон открытия Уилла на баттоне также означает, что у него может быть огромное количество комбинаций, которые повлияли на этот флоп. Так что убедитесь, что у вас больше наттовых комбинаций, чем у нит, но это не значит, что нит бросится к кнопке сброса.

И это подводит нас к третьему и важному пункту. Мои предпочтительные предположения о диапазоне, с которым появляется нит на ривере, основываются на линии и размере ставки, предшествующей этому моменту. Эти соображения всегда важны для успешного чтения по руке. Итак, давайте рассмотрим пьесу. Рейз-колл Уилла на префлопе совершенно стандартный. На флопе Уилл решает сделать большой конт-бет. Та же история на повороте. Размер ставки здесь огромен. В частности, обратите внимание, что эта ставка на терне превышает порог в 100 долларов, что является психологически важным, особенно в живых играх.

Когда нит решает уравнять ставку $ 100 + на этих лимитах, вы должны испугаться. Колл такой ставки означает, что нит серьезно относится к своей руке, и, если он серьезно относится к этому, они, вероятно, не позволят ему уйти на следующей улице.

Итак, давайте посмотрим на другой вариант развития этой руки. Что произойдет, если на флопе Уилл сделает меньшую ставку? Это делает две вещи. Во-первых, мы можем получить колл из более широкого диапазона. В контексте этой руки и вероятного диапазона 3-бета на префлопе для нита мы можем оставить AK и AQ. Кроме того, если нас заколлируют на флопе, мы можем сделать меньшую ставку на терне. Если мы подозреваем, что фактически превращаем свою руку в блеф, это лучшая ситуация для нас.

Другими словами, используя меньший размер, мы устанавливаем разные диапазоны и болевые точки реки. На ривере у нас будет больше денег и, возможно, будет достаточно большой снаряд, чтобы стрелять, чтобы убрать гниды с рук, которые нас бьют. Мы поставим нит на ривере по худшей цене с этой более крупной ставкой, которая может дать нам необходимое дополнительное фолд-эквити.